MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122948347

Cold, Hard Justice Lessons from the Fleet: Innovating from the Bottom Up

2017· article· en· W3122948347 sur OpenAlexaffabout
Omar Ha-Redeye

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubatorPopularityEconomic JusticeLegal serviceMentorshipLegal practiceLegal researchService (business)Political scienceLegal professionLegal pluralismSociologyLawManagementLegal realismBusinessMarketingEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English Abstract: With law school graduates encountering increased difficulty in securing articling positions, legal incubators are an alternative way of providing practical training and mentorship opportunities for young practitioners. Not only do they have the potential to help launch careers in law, but they can also play a major role in increasing access to justice. Though legal incubators have been gaining popularity in law schools across the United States, they are still a novel concept in Canada. This article discusses the resources and practice models used by Fleet Street Law, a law practice in Toronto that evolved into the first legal incubator in Canada. The use of innovative business models allowed for greater service of low income and marginalized populations, especially on a “low-bono” rate, and also assisted in providing essential supports for racialized and minority lawyers early in their career. The flexible and innovative nature of a legal incubator was beneficial for the purposes of experimentation, but there were challenges associated with cost and long-term participation. The model of a practitioner-based incubator, as an alternative to traditional-type clinics, should be strongly considered by law schools to help address some of the market needs in the legal community today. French Abstract: Dans un contexte dans lequel les diplomes des ecoles de droit ont de plus en plus de mal a se trouver une place de stage, les incubateurs juridiques constituent une solution de rechange offrant des possibilites de formation pratique et de mentorat aux jeunes professionnels. En plus d’amorcer leur carriere en droit, ceux-ci peuvent jouer un role de premier plan pour accroitre l’acces a la justice. Bien que les incubateurs juridiques soient de plus en plus populaires dans les ecoles de droit des Etats-Unis, le concept est encore nouveau au Canada. Cet article traite des ressources et des modeles de pratique qu’utilise le cabinet Fleet Street Law, cabinet d’avocats de Toronto qui a evolue au sein du premier incubateur juridique au Canada. Grâce a des modeles d’entreprise innovateurs, il est desormais possible d’offrir davantage de services aux personnes peu fortunees et marginalisees, et ce, a un taux d’aide juridique peu eleve, ainsi que du soutien essentiel aux avocats racialises et aux avocats des collectivites minoritaires au debut de leur carriere. Si la nature souple et innovatrice de l’incubateur juridique s’est revelee avantageuse sur le plan de l’experimentation, des defis lies aux couts et a la participation a long terme doivent etre releves. Les ecoles de droit devraient envisager serieusement la possibilite de se tourner vers le modele de l’incubateur juridique comme solution de rechange aux cliniques traditionnelles afin de repondre a quelques-uns des besoins du marche dans le milieu juridique actuel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,012
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207