MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122960338

Shifting Towards Autonomy: A Continuing Care Model for Canada

2016· article· en· W3122960338 sur OpenAlexaboutno aff
Åke Blomqvist, Colin Busby

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPaceHealth careSubsidyMedicineWork (physics)NursingEconomic growthBusinessGerontologyPolitical scienceGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For many seniors, their greatest health concern is the ongoing care that many of them will need as their ability to cope with the routine tasks of daily life declines. Due to various chronic health problems or just old age, supportive services for seniors – often referred to as continuing care – encompass a wide range of needs, from help with daily meals in patients’ homes to institutional care for those with major cognitive or physical disabilities. On this score, many Canadians have expressed concerns about affordability and access to care in their desired location. The state of continuing care in Canada is troublesome on a number of fronts, including the rising stress on caregivers, long waits for nursing home beds, and unmet homecare needs. More than one in four Canadians provide care to family or friends, and among this group one in 10 provides more than 30 hours weekly, often with significant disruption to their paid work. It has been estimated that more than 15 percent of all acute-care hospital beds in Canada are filled every day with patients waiting for care in a location outside a hospital, costing provincial governments slightly under $3 billion per year. And although there has been an increase in subsidized care in people’s homes in recent years, the provinces appear to be well behind the international trend in this regard and will struggle to keep pace with rising demand. Canada’s provinces can learn important lessons from the debates and reforms in other developed countries. A number of them have faced the same challenges but have been much more proactive in establishing a framework for supporting greater independence among the elderly. In doing so, they have recognized that shifting more services to the home and community is a key goal. The experience abroad shows several countries, such as France, Germany and recently Australia, have implemented self-directed models of care delivery, boosting patient satisfaction by giving individuals and families a greater say in their care packages. Two of the biggest challenges for governments contemplating more cash-based, self-directed benefits for continuing-care services are impact on government budgets and quality assurance. All countries we studied have, however, managed to overcome these challenges, at least to some degree, through restrictions on the size of the subsidy to those with substantial means or available family help and by establishing oversight in the use of the cash subsidies. In the study, we sketch a provincial continuing care model that would draw on these countries’ experience. Establishing a new comprehensive self-directed model along the lines we propose will require: • an assessment system; • means testing; • a funding mechanism that is based on need but controls government costs; • an oversight system to ensure quality and enforce restrictions on use; and, • establishing who will oversee, coordinate and be accountable for care. The time to adopt new systems of supportive services for the elderly is now – before many more retiring babyboomers start drawing heavily on them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0170,006
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207