MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122962021 · doi:10.3390/en14040821

Probabilistic and Risk-Informed Life Extension Assessment of Wind Turbine Structural Components

2021· article· en· W3122962021 sur OpenAlexaff
Jannie Sønderkær Nielsen, Lindsay Miller-Branovacki, Rupp Carriveau

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesEnergistyrelsen
Mots-clésLife extensionProbabilistic logicReliability engineeringReliability (semiconductor)TurbineComputer scienceRisk assessmentWind powerCalibrationRisk analysis (engineering)EngineeringMathematicsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reassessment of the fatigue life for wind turbine structural components is typically performed using deterministic methods with the same partial safety factors as used for the original design. However, in relation to life extension, the conditions are generally different from the assumptions used for calibration of partial safety factors; and using a deterministic assessment method with these partial safety factors might not lead to optimal decisions. In this paper, the deterministic assessment method is compared to probabilistic and risk-based approaches, and the economic feasibility is assessed for a case wind farm. Using the models also used for calibration of partial safety factors in IEC61400-1 ed. 4, it is found that the probabilistic assessment generally leads to longer additional fatigue life than the deterministic assessment method. The longer duration of the extended life can make life extension feasible in more situations. The risk-based model is applied to include the risk of failure directly in the economic feasibility assessment and it is found that the reliability can be much lower than the target for new turbines, without compromising the economic feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207