MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122964662 · doi:10.1200/jco.2021.39.3_suppl.336

Role of ctDNA to predict risk of recurrence following potentially curative resection of biliary tract and pancreatic malignancies.

2021· article· en· W3122964662 sur OpenAlexaff
Ángela Lamarca, Mairéad G. McNamara, Richard Hubner, Juan W. Valle

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyIntrahepatic CholangiocarcinomaGallbladder cancerAmpulla of VaterPancreatic cancerGallbladderBiliary tract cancerGemcitabineOncologyCancerCarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

336 Background: The potential role of ctDNA to identify residual disease after potentially curative resection has been suggested in some malignancies; its role in resected pancreatico(P)-biliary(B) malignancies is unknown. Methods: Patients diagnosed with PB malignancies underwent molecular profiling (ctDNA) using FoundationMedicine Liquid (72 cancer-related genes) following potentially curative resection. Baseline patient characteristics and molecular profiling outcomes, including mutant allele frequency (MAF) for pathological alterations were extracted. Primary objective: prevalence of ctDNA identification and its correlation with recurrence (relapse-free survival (RFS) and relapse rate). Results: Total of 11 individuals had ctDNA analysed following potentially curative resection for PB malignancies: 8 B (4 extra-hepatic cholangiocarcinoma (eCCA), 2 ampulla, 1 intrahepatic cholangiocarcinoma (iCCA), 1 gallbladder cancer (GBC)) and 3 P. Baseline characteristics: 6 female (54.55%), median age 71.59 years (range 39.98-81.19). Most were pT2 (45.45%), pN0 (54.55%) and R0 (63.64%). Following surgery, 6 patients were started on adjuvant chemotherapy; at the end of follow-up (data cut-off 25/6/2020; median follow-up 11.15 months (range 5.45-13.52); 5 relapsed (45.45%) and 2 died (18.18%). Estimated median RFS was 11.43 months (95% CI 2.28-not reached); median overall survival was not reached. No sample failed ctDNA analysis; presence of ctDNA was identified in 3/11 (27.27%) of the samples; 2 and 1 samples had 2 and 1 pathological alterations identified, respectively: ALK fusion (1 sample; GBC), TP53 mutation (2 samples; eCCA and GBC), CHEK2 mutation (1 sample; pancreas), IDH2 mutation (1 sample; eCCA). Mean maximum MAF was 1.47 (2 in biliary; 0.43 in pancreas). Variants of unknown significance were identified in 72.73% of the samples (87.5% in B; 33.33% in P; p-value 0.152). None of the baseline characteristics explored correlated with presence of ctDNA. There was a trend towards increased relapse risk in the patients with ctDNA present following potentially curative surgery; Cox regression for RFS [HR 2.64 (95% CI 0.36-19.31); median RFS 11.44 months (95% CI 2.28-not reached) vs 10.87 (95% CI 2.21-not reached)]; relapse rate 37.5% (ctDNA absent) vs 66.67% (ctDNA present); statistical significance was not reached (p-value 0.340 and p-value 0.545, respectively). Conclusions: This pilot study demonstrates the feasibility of testing for ctDNA following potentially curative resection in PB malignancies. Presence of ctDNA may be associated with increased relapse risk; further studies are required to increase sample size and assess clinical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207