Do local union strategies explain the (unexpected) union pay premium in China?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The authors investigate the extent to which differences in provincial union legislation have impacts on the union earnings premium. Design/methodology/approach Content analysis of provincial union regulations of 25 provinces is conducted to create two indices: one reflecting the degree of stringency of the local requirement that unions be established in a timely fashion and the other reflecting requirements for employers to negotiate wages with the union. The authors use individual level data from the China Family Panel Studies (CFPS) of 2010 to estimate the union earnings premium. Findings The authors find that unionised workers in China receive an earnings premium ranging from 6.4 to 9.6%, which is in range of other studies (but not all) for China that tend to find a (perhaps surprising) union wage premium in spite of the fact that unions tend to be “company unions” designed to foster stability and growth and to serve as a transmission belt for the wishes of the Party rather than bargaining for the benefit of their members. The authors also find that provincial requirements to establish unions in a timely fashion enhance the impact of unions on the earnings of their members, but provincial requirements to negotiate wages dampen the effect of unions on the earnings of their members. Reasons for these results are discussed. Originality/value Despite this lack of independence of the Chinese unions, research continuously finds that Chinese unions have effects that are surprisingly similar to those of unions in Western countries. This paper drills deeper into the underlying mechanisms to see if local union strategies, exemplified by provincial union legislation, can explain the unexpected union effects on compensation. To the authors’ knowledge, this is the first paper to do so. Moreover, the authors use individual-level data in contrast to most studies on China that use firm or provincial level aggregate data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».