Treatment Initiation in Patients with Interstitial Lung Disease in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Real-life pharmacological treatment patterns of patients with interstitial lung diseases (ILD) remain elusive. Objectives To determine how often and with what medications patients with ILD are treated in Canadian tertiary care clinics. Methods All patients with ILD prospectively enrolled in the Canadian Registry for Pulmonary Fibrosis were included in this observational study. All first instances of medication for each patient were compiled. The time between the diagnosis of ILD and the first initiation of an ILD-related medication was compared across diagnostic categories. Cox proportional hazards models were used to identify variables associated with time-to-treatment initiation, stratified by diagnostic category. Results Out of 2,652 patients, a total of 1,483 (56%) were treated with an ILD-related medication during the median follow up of 3.0 years (1.4–5.9), including 349/646 (54%) patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) who received an antifibrotic. Patients with IPF were treated earlier and in greater proportion than those with non-IPF ILD (P = 0.001). Male sex and lower lung function were associated with shorter time-to-treatment initiation in the full cohort. Conclusions Overall, 56% of patients with ILD seen across seven Canadian specialized ILD clinics received pharmacological treatment over a median follow up of 3 years. Further studies are needed to assess longitudinal patterns of treatment and their influence on key outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».