Earlier chronotype in patients with rheumatoid arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Rheumatoid arthritis (RA) patients show an earlier circadian rhythm (i.e. serum melatonin peaks earlier during the night, indicating an earlier timing of the internal circadian pacemaker). In the current study, we examined whether the chronotype, which is influenced by the circadian rhythm, is also earlier. In addition, we explored whether chronotype is related to disease activity and patient-reported outcomes. METHODS: The chronotype (Munich Chronotype Questionnaire) of patients with RA (n = 121; mean age 60 years, 73% female) was compared with that of subjects from the general population (norm group; n = 1695) with a one-sample t test. In addition, we investigated chronotype in relation to disease activity (Disease Activity Score; DAS), reported morning stiffness, fatigue (Checklist Individual Strength), and health-related quality of life (RAND-36). RESULTS: The chronotype of patients with RA was, on average, 23 min (95% CI, 15 to 31 min) earlier than that of the norm group (t(115) = - 5.901, p < 0.001, d = 0.55). Chronotype was not related to disease activity or patient-reported outcomes (p > 0.05). CONCLUSION: As expected, chronotype was earlier in RA patients. However, in this correlational study, chronotype was not related to disease activity or patient-reported outcomes. An experimental study is needed to examine whether delaying the circadian rhythm has a positive influence on these outcomes. This insight could improve our understanding of the pathophysiology of RA and contribute to exploring new treatment possibilities. Key Points • This is the first study examining chronotype in patients with rheumatoid arthritis, and how chronotype relates to disease activity and patient-reported outcomes. • We found an earlier chronotype in patients with rheumatoid arthritis than in subjects from the general population. • In this correlational study, chronotype was not related to disease activity or patient-reported outcomes. An experimental study is needed to examine whether delaying the circadian rhythm positively influences these outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».