MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122994427

The Great Sioux Nation v. the "Black Snake": Native American Rights and the Keystone XL Pipeline

2016· article· en· W3122994427 sur OpenAlexaboutno aff
Cindy S. Woods

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)IndigenousPolitical scienceTreatyKeystone speciesSovereigntyLawGeographyEcologyPoliticsBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Keystone XL Pipeline has been shrouded in controversy almost since its conception. As a structure intending to cross the Canadian border into the United States, the Pipeline must receive presidential approval before construction can commence. Since 2008, TransCanada has at- tempted to obtain this approval unsuccessfully. Criticism against the Pipe- line has focused largely on the negative environmental impacts that will likely accompany its construction and utilization, and it is precisely these environmental concerns that have ultimately stymied presidential approval and made international headlines. In November 2015, the U.S. government denied TransCanada's application, effectively killing the Keystone XL pro- ject. While the Keystone XL project no longer poses a physical threat to the environment, an overview of the U.S. government's consideration of the project reveals drastic flaws in process, specifically in regards to the human rights of a substantial portion of individuals who would be nega- tively affected by the Keystone XL Pipeline-the Sioux Nation.\nThe Pipeline was set to run through a substantial portion of the Black Hills of South Dakota-the sovereign and treaty lands of the Great Sioux Nation. This "black snake" threatened not only the environment of the Sioux lands, but also sites sacred to the tribes. The Sioux Nation had risen up in defense of their lands, and their right to free, prior and informed consent (FPIC) before the state could undertake projects on their indige- nous lands. While the U.S. government maintains it complied with domestic standards regarding Indian consultation and with its perverse interpreta- tion of the right to FPIC protected under the U.N. Declaration of the Rights of Indigenous Peoples, its actions fell drastically short of those expected by the United Nations and required by the Inter-American Human Rights Sys- tem. This paper argues that under the American Declaration on the Rights and Duties of Man, the U.S. should have obtained the fully informed con- sent of the Sioux Nation before approving the Keystone XL Pipeline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207