MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123018500 · doi:10.1080/1350486x.2019.1603183

Mean-Field Game Strategies for Optimal Execution

2019· article· en· W3123018500 sur OpenAlexafffund
Xuancheng Huang, Sebastian Jaimungal, Mojtaba Nourian

Notice bibliographique

RevueApplied Mathematical Finance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNash equilibriumMinor (academic)Mathematical economicsRepeated gameHigh-frequency tradingSequential gameSet (abstract data type)Computer sciencePopulationProperty (philosophy)Outcome (game theory)Game theoryAlgorithmic tradingEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Algorithmic trading strategies for execution often focus on the individual agent who is liquidating/acquiring shares. When generalized to multiple agents, the resulting stochastic game is notoriously difficult to solve in closed-form. Here, we circumvent the difficulties by investigating a mean-field game framework containing (i) a major agent who is liquidating a large number of shares, (ii) a number of minor agents (high-frequency traders (HFTs)) who detect and trade against the liquidator, and (iii) noise traders who buy and sell for exogenous reasons. Our setup accounts for permanent price impact stemming from all trader types inducing an interaction between major and minor agents. Both optimizing agents trade against noise traders as well as one another. This stochastic dynamic game contains couplings in the price and trade dynamics, and we use a mean-field game approach to solve the problem. We obtain a set of decentralized feedback trading strategies for the major and minor agents, and express the solution explicitly in terms of a deterministic fixed point problem. For a finite N population of HFTs, the set of major-minor agent mean-field game strategies is shown to have a ϵN-Nash equilibrium property where ϵN→0 as N→∞.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Mathematical FinanceMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207