Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Fly-in fly-out (FIFO) work camps are built and organized to ensure that long-distance rotational workers are fed, housed, and mobilized in sync with the pressing yet unpredictable rhythms of resource extraction. Positioned thus 'betwixt and between' the complex relations of work and life (Johnsen and Sørensen, 2015), the work camp is a generative yet hitherto neglected example of the temporal operations of permanent liminality (Bamber et al., 2017). But what does this mean for workers? If camp does the liminal work of managing the temporal challenges of the resource-based mobility regime, how do FIFO workers experience and respond to its inevitable lived consequences? Drawing on rare qualitative fieldwork in Canada's Athabasca Oil Sands, we explain the effects of camp time-disorientation, monotony, and entrapment-and examine the temporal tactics workers deploy to manage those effects, from embracing and disrupting internal camp routines to aligning and syncing with outside and future-oriented temporalities. We argue that workers' tactics make them 'competent liminars' (Borg and Söderlund, 2015) of camp time, which is, in turn, crucial to the latter's disciplining function within the FIFO mobility regime. Our findings invite renewed attention to the temporal mediation accomplished by liminal people and places, especially in organizational contexts aimed at institutionally harnessing social time to productive imperatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle