Notice bibliographique
Résumé
Fly-in fly-out (FIFO) work camps are built and organized to ensure that long-distance rotational workers are fed, housed, and mobilized in sync with the pressing yet unpredictable rhythms of resource extraction. Positioned thus 'betwixt and between' the complex relations of work and life (Johnsen and Sørensen, 2015), the work camp is a generative yet hitherto neglected example of the temporal operations of permanent liminality (Bamber et al., 2017). But what does this mean for workers? If camp does the liminal work of managing the temporal challenges of the resource-based mobility regime, how do FIFO workers experience and respond to its inevitable lived consequences? Drawing on rare qualitative fieldwork in Canada's Athabasca Oil Sands, we explain the effects of camp time-disorientation, monotony, and entrapment-and examine the temporal tactics workers deploy to manage those effects, from embracing and disrupting internal camp routines to aligning and syncing with outside and future-oriented temporalities. We argue that workers' tactics make them 'competent liminars' (Borg and Söderlund, 2015) of camp time, which is, in turn, crucial to the latter's disciplining function within the FIFO mobility regime. Our findings invite renewed attention to the temporal mediation accomplished by liminal people and places, especially in organizational contexts aimed at institutionally harnessing social time to productive imperatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».