MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123059151 · doi:10.47363/jcrrr/2020(1)120

The Effect of Digoxin on Mortality in Congestive Heart Failure Patients in Normal Sinus Rhythm

2020· article· en· W3123059151 sur OpenAlexaboutno aff
Sheharyar Minhas, Ahmed Minhas, Maira Malik

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiology Research Review & Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigoxinHeart failureMedicineSinus rhythmPlaceboHazard ratioInternal medicineCardiologyEjection fractionAtrial fibrillationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digoxin is an antiarrhythmic medication that has been used to manage chronic heart failure. Despite more than 200 years of research, the role of digoxin in patients with heart failure and sinus rhythm remains controversial. Recent studies have shown digoxin to reduce heart failure associated morbidity without having any effect on mortality. The purpose of our study was to study the impact of digoxin on mortality in heart failure patients in sinus rhythm. Objective• Effect of digoxin on mortality in heart failure patients in sinus rhythm• Study impact of covariates such as age, gender, race, previous MI, and NYHA classMethods: Heart failure patients with LVEF ≤0.45 were randomly assigned to digoxin group (n=3392) or placebo group (n=3401) and were followed on average for 38.4 months. Patients were enrolled at multiple clinical centers in the United States and Canada.Results: In the study, mortality was unaffected. There were 1180 deaths in the digoxin group (34.77%) and 1194 deaths in the placebo group (35.09%). The adjusted hazard ratio (AHR) for the digoxin group compared with placebo group was 0.981 (p=0.6425) which was not statistically significant. The unadjusted median survival time for the placebo group was 58.37 months. The median survival time for the treatment group could was not reported because the group did not reach 50% survival probability during the study.Conclusions: After controlling for age, gender, race, previous MI, and NYHA functional class, we found no difference in the hazard of death between those receiving digoxin and those receiving placebo. Our study demonstrated that digoxin did not reduce the overall mortality and has no survival benefit in the management of chronic heart failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiology Research Review & Reports→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→