MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123093843 · doi:10.1287/opre.2017.1716

Quantile-Based Risk Sharing

2018· article· en· W3123093843 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEidgenössische Technische Hochschule ZürichSwiss Finance InstituteMichigan State University
Mots-clésSubadditivityQuantileExpected shortfallCoherent risk measureValue at riskRisk measureRisk managementPareto principleArrowEconometricsDynamic risk measureComputer scienceActuarial scienceEconomicsMathematicsMathematical optimizationFinancial economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the problem of risk sharing among agents using a two-parameter class of quantile-based risk measures, the so-called range-value-at-risk (RVaR), as their preferences. The family of RVaR includes the value-at-risk (VaR) and the expected shortfall (ES), the two popular and competing regulatory risk measures, as special cases. We first establish an inequality for RVaR-based risk aggregation, showing that RVaR satisfies a special form of subadditivity. Then, the Pareto-optimal risk sharing problem is solved through explicit construction. To study risk sharing in a competitive market, an Arrow–Debreu equilibrium is established for some simple yet natural settings. Furthermore, we investigate the problem of model uncertainty in risk sharing and show that, in general, a robust optimal allocation exists if and only if none of the underlying risk measures is a VaR. Practical implications of our main results for risk management and policy makers are discussed, and several novel advantages of ES over VaR from the perspective of a regulator are thereby revealed. The e-companion is available at https://doi.org/10.1287/opre.2017.1716 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle