Sub-National Movements and the Framing of Regional Trade Agreements: Evidence from the EU and NAFTA
Notice bibliographique
Résumé
How have secessionist and autonomous movements reacted to regional trade agreements (RTAs)? Existing research focuses on the European Union (EU) and, taking a top-down perspective, argues that the EU has done little to help those movements affirm themselves. Adopting a more bottom-up and comparative approach, we propose that RTAs have functioned as political opportunity structures at the international level and that movements have skillfully framed them to define for themselves and their audiences, their grievances, identity, and vision for the future. Movements have followed two basic approaches. Some have embraced RTAs to denounce the debilitating grips of national governments on their people, project an image of themselves as cosmopolitan and modern players, and depict a future in which their communities thrive as successful players in the international community. Others have rejected RTAs to make clear what is wrong and corrupt about the world, present themselves as protectors of local identities and traditions, and promote a vision of the future in which their communities flourish while shielded from excessive interference from the outside. Movements from the left and right ends of the political spectrum have adopted each approach according to their own specific profiles. Evidence comes from the Lega Nord in Italy, the Zapatistas in Mexico, Converge 'ncia i Unio' in Spain, and the Quebecois nationalists in Canada. This article concludes with reflections on the relationship between movements and international political opportunity structures, and lines for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».