Combination of Linagliptin and Empagliflozin Preserves Cardiac Systolic Function in an Ischemia-Reperfusion Injury Mice With Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sodium-glucose co-transporter 2 inhibitor (SGLT2i) and dipeptidyl peptidase 4 inhibitor (DPP4i) are oral hypoglycemic agents. Although SGLT2i has been shown having the beneficial effects on heart failure in basic and clinical studies, the combined effects of SGLT2i and DPP4i have not been established well. We investigated the effects of SGLT2i and DPP4i against diabetes mice model of myocardial ischemia-reperfusion injury. METHODS: Streptozotocin-induced diabetic C57BL/6J mice were divided into control (vehicle), empagliflozin (30 mg/kg/day), linagliptin (3 mg/kg/day) and combination (30 mg/kg/day and 3 mg/kg/day, respectively) groups. After 7 days of drug administration, 30 min of myocardial ischemia was performed. We investigated body weight, heart weight, blood glucose, and cardiac functions by pressure-volume Millar catheter followed by 28 days of additional drug administration. RESULTS: Blood glucose levels, body weight, and heart weight were not significantly different between the groups. In Millar catheter analysis, left ventricular volume at the peak left ventricular ejection rate which is one of the cardiac systolic parameters in combination group was significantly preserved than that in control (P = 0.036). The cardiac index in the combination group tended to be preserved compared to that in the control (P = 0.06). The pathological fibrotic area in the left ventricle in the combination group also tended to be smaller (P = 0.08). CONCLUSIONS: Combination therapy with linagliptin and empagliflozin preserved cardiac systolic function on the diabetes mice model of myocardial ischemia-reperfusion injury independent of blood glucose levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».