MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123116159 · doi:10.1108/ohi-02-2007-b0003

Visualization for Citizen Initiated Public Participation: A Case Study

2007· article· en· W3123116159 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Lindquist

Notice bibliographique

RevueOpen House International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationPublic participationNegotiationScrutinyProcess (computing)Public relationsPublic spacePublic engagementPolitical scienceComputer scienceSociologyEngineeringArchitectural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the impact of a citizen initiated public participation process on preparers and presenters of digital visualizations for spatial design decision making. Visualization for public participation enables communication between professionals and laypeople to occur with far greater success than through conventional methods. Further, visualization utilizing real-time immersive technology allows for far more effective communication of the spatial impact of design proposals than conventional media offer, facilitating negotiation and interaction with space by providing the means to virtually walk around a digital model. In addition, the effectiveness of real-time immersive visualization in bridging the public-professional communication gap can empower the public, offering the opportunity to confront professionals and to force engagement in a process of public participation on the public's terms. Through discussion of a case study from the University of Toronto's Centre for Landscape Research (CLR), this paper examines the impact on the visualization process when the public are able to invert the conventional model of public participation by initiating the dialogue with professionals. This paper argues that a citizen initiated public participation process increases the necessity for a sound methodology and code of ethics of visualization for public participation. When the public are able to utilize technology to invert the conventional public-professional role, issues of validity, reliability and ethics are placed at the forefront of the discussion greatly increasing the scrutiny placed on both the technology and those preparing and presenting the visualization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,007
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen House InternationalMême sujet3D Modeling in Geospatial ApplicationsTravaux en français237 207