The Politics of the Dalai Lama's New Initiative for Autonomy
Notice bibliographique
Résumé
In the late 1980s, the Dalai Lama first asserted that he was willing to no longer press for an independent Tibet. Until recently, however, scant progress was made toward negotiations between the Tibetan exiles and the government of the People's Republic of China: the PRC had shown no inclination to negotiate about matters beyond the Dalai Lama's own status, while the exiles had insisted that China renounce all control over affairs in Tibet, except foreign affairs and defense. In 2002, largely in response to external pressures, China invited one of the Dalai Lama's brothers to visit Tibet and in 2002-2005 the Dalai Lama's representatives have visited Tibetan areas of China on three occasions and, most recently, have met with PRC representatives in Switzerland. The Dalai Lama has since gone some way toward accommodating PRC pre-conditions for negotiations. He has acknowledged that Tibet is part of China and Tibetan culture part of Chinese culture, as well as refocusing his concerns away from political demands to questions of cultural and religious autonomy. Formidable obstacles to negotiations remain, including exile demands that they be about unification of all PRC Tibetan areas and the establishment of liberal democracy in Tibet. Compromise solutions are available, however, and China can take a number of steps that would facilitate acceptance of compromise in the exile community and that would substantially benefit Tibetans in Tibet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».