Notice bibliographique
Résumé
This paper concerns the role of genocide in collective memory and its function for national identity-building in post-Soviet Ukraine. Known as the Holodomor, Ukraine’s famine of 1932-33 has become an important part of the country’s national history. Upon gaining independence in 1991, the Ukrainian government set out to build and affirm a national identity distinct from Russia, grounded in Ukraine’s unique history and national myths. The claim to have undergone genocide as a nation in the Holodomor comprised part of this state-building project, though whether this claim is appropriate under international law has long been disputed. This paper examines the ways in which the Holodomor-as-genocide thesis was embedded in Ukrainian national identity, particularly under the administration of Viktor Yushchenko. Through the creation of new institutions, campaigns, and laws, the Ukrainian government sought to have the Holodomor recognized as genocide at the international and domestic levels, and to make its sacred commemoration a cornerstone of Ukrainian society. This narrative was deployed to unite the nation under a shared history of suffering that effaced politically inexpedient realities, such as cases of complicity in the Holodomor and the Shoah by Ukrainian elites. Narratives assigning blame to Ukrainian Jews and Russians alike delineated a narrow conception of the true Ukrainian nation to the exclusion of the alleged perpetrators. Further, it served to distance Ukraine from Russia by emphasizing the consequences of Soviet colonialism and the importance of Ukrainian collective memory as a matter of political sovereignty and cultural emancipation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».