MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123155668

Clinical Trials for New Drug Development: Optimal Investment and Application

2016· article· en· W3123155668 sur OpenAlexaff
Panos Kouvelis, Joseph Milner, Zhili Tian

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterimClinical trialRevenueInterim analysisDrug developmentInvestment (military)Net present valueValue (mathematics)Actuarial scienceMedicineTest (biology)Computer scienceDrugOperations managementBusinessEconomicsFinanceMicroeconomicsPharmacologyProduction (economics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phase III clinical trials are expensive, require enrolling and treating hundreds or thousands of patients at many sites. The time and cost required to do so is uncertain as is the economic value of the drug upon completion. We consider the problem of determining when and how many test sites should be opened, and the rate patients should be recruited. We model the problem as a discrete-time, discounted dynamic program with the objective of maximizing the expected net present value of a drug based on the costs of conducting the trial, and on the drug’s quality-moderated likelihood of approval and its subsequent expected revenue stream if approved. We show the optimal policy is characterized by a series of thresholds on the number of patients enrolled over time that indicate when additional test centers should be opened and how many patients should be targeted. We demonstrate using data from completed clinical trials that for lowto-moderate valued drugs, these thresholds are relevant to the firm’s decisions. We extend the problem to the case with multiple interim analyses and demonstrate that optimizing the clinical trial capacity and its utilization provides significant value in addition to the option value of stopping the trial early.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207