MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123176802 · doi:10.1287/mnsc.2020.3757

Disappointment Aversion, Term Structure, and Predictability Puzzles in Bond Markets

2020· article· en· W3123176802 sur OpenAlexaff
Patrick Augustin, Roméo Tédongap

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésDisappointmentEconomicsPredictabilityTerm (time)PreferenceEconometricsInterest rateYield curveInflation (cosmology)Ambiguity aversionTime preferenceEndowmentBondRisk aversion (psychology)Financial economicsMicroeconomicsExpected utility hypothesisMacroeconomicsFinanceComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We solve a dynamic equilibrium model with generalized disappointment-aversion preferences and continuous state-endowment dynamics. We apply the framework to the term structure of interest rates and show that the model generates an upward-sloping term structure of nominal interest rates and a downward-sloping term structure of real interest rates and that it accounts for the failure of the expectations hypothesis. The key ingredients are preferences with disappointment aversion, preference for early resolution of uncertainty, and an endowment economy with three state variables: time-varying macroeconomic uncertainty, time-varying expected inflation, and inflation uncertainty. This paper was accepted by Karl Diether, finance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207