Disparities in hepatitis C care across Canadian provincial prisons: Implications for hepatitis C micro-elimination
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Delivery of hepatitis C virus (HCV) care to people in prison is essential to HCV elimination. We aimed to describe current HCV care practices across Canada's adult provincial prisons. Methods: One representative per provincial prison health care team (except Ontario) was invited to participate in a web-based survey from January to June 2020. The outcomes of interest were HCV screening and treatment, treatment restrictions, and harm reduction services. The government ministry responsible for health care was determined. Non-nominal data were aggregated by province and ministry; descriptive statistical analyses were used to report outcomes. Results: The survey was completed by 59/65 (91%) prisons. On-demand, risk-based, opt-in, and opt-out screening are offered by 19 (32%), 10 (17%), 18 (31%), and 9 (15%) prisons, respectively; 3 prisons offer no HCV screening. Liver fibrosis assessments are rare (8 prisons access transient elastography, and 15 use aspartate aminotransferase to platelet ratio or Fibrosis-4); 20 (34%) prisons lack linkage to care programs. Only 32 (54%) prisons have ever initiated HCV treatment on site. Incarceration length and a fibrosis staging of ≥F2 are the most common eligibility restrictions for treatment. Opioid agonist therapy is available in 83% of prisons; needle and syringe programs are not available anywhere. Systematic screening and greater access to treatment and harm reduction services are more common where the Ministry of Health is responsible. Conclusions: Tremendous variability exists in HCV screening and care practices across Canada's provincial prisons. To advance HCV care, adopting opt-out screening and removing eligibility restrictions may be important initial strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle