Canada’s Role in the Conceptual Impetus of the Responsibility to Protect and Current Contributions
Notice bibliographique
Résumé
Canada's role in facilitating the conceptualisation of the Responsibility to Protect (RtoP) was not a grand achievement unattainable by any other state. Instead, where Canada is deserving of some notoriety is in its decision to take a position of leadership on the issue. The RtoP leadership initiative is a prime example of the strength and pull a middle power can have in shaping discourse and normative developments regarding international law and policy. Below, Canada's previous government's human security policy, which was a cornerstone of international leadership on issues such as RtoP, is contrasted with the current government's foreign policy approach, which has failed to produce similar deliverables or contribute towards the continued development of RtoP. The development of a multi-state mechanism for conflict prevention is not a unique concept originating from the doctrine of RtoP. Investigations into preventive safeguards against the escalation of conflict have been a matter of debate for quite some time. In recent history, the trend includes the 1993 Mechanism for Conflict Prevention of the Organisation of African Unity, measures put in effect by the Organisation for Security and Cooperation in Europe, and a number of Conflict Prevention Assessment Missions undertaken by the European Union. What seems absent from these models, and the importance of which has been highlighted through the atrocities of the Rwandan genocide and deliberate targeting of civilians in Kosovo and Srebrenica, is an inclusion of tangible commitments on behalf of regional intergovernmental organisations or the international community; in effect, there is a gap between rhetoric and a wide degree of possible action which would fall under the RtoP paradigm. Hovering above these models, and previous discussions surrounding conflict prevention, has always been the sacrosanct reverence for state sovereignty. The mass human rights atrocities of the mid-1990s allowed for a refocused perspective on sovereignty with regard to the rights and duties of the sovereign. The Canadian Adoption of the ‘Human Security’ Agenda The Mulroney Government (1984-1993) made improving United States (US)- Canadian relations a priority following the ‘neglectful’ Trudeau era, which had emphasised ‘The Third Option’ in relation to the superpowers’ struggle for global domination and Canada's economic dependence on the US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».