MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123198528 · doi:10.22004/ag.econ.236278

A Relational Model for Predicting Farm-Level Crop Yield Distributions in the Absence of Farm-Level Data

2016· preprint· en· W3123198528 sur OpenAlexaboutno aff
Lysa Porth, Ken Seng Tan, Wenjun Zhu

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYield (engineering)Crop insuranceMetric (unit)EconometricsSmall farmVolatility (finance)StatisticsMathematicsAgricultureEconomicsGeographyOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual farm-level expected yields serve as the foundation for crop insurance design and rating. Therefore, constructing a reasonable, accurate, and robust model for the farm-level loss distribution is essential. Unfortunately, farm-level yield data is often insufficient or unavailable in many regions to conduct sound statistical inference, especially in developing countries. This paper develops a new two-step relational model to predict farm-level crop yield distributions in the absence of farm yield losses, through "borrowing" information from a neighbouring country, where detailed farm-level yield experience is available. The first step of the relational model defines a similarity measure based on a Euclidean metric to select an optimal county, considering weather information, average farm size, county size and county-level yield volatility. The second step links the selected county with the county to be predicted through modeling the dependence structures between the farm-level and county-level yield losses. Detailed farm-level and county-level corn yield data in the U.S. and Canada are used to empirically examine the performance of the proposed relational model. The results show that the approach developed in this paper may be useful in improving yield forecasts and pricing in the case where farm-level data is limited or not available. Further, this approach may also help to address the issue of aggregation bias, when county-level data is used as a substitute for farm-level data, which tend to result in underestimating the predicted risk relative to the true risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207