Impacts of Eligibility Expansions and Provider Reimbursement Rate Increases on Child Care Subsidy Take-Up Rates, Welfare Use and Work
Notice bibliographique
Résumé
We find that reforms in the Rhode Island subsidized child care program, including income and age eligibility expansions and increases in the reimbursement rates paid to formal providers, significantly increased the likelihood that current and former welfare families: a) would use child care subsidies and b) would work 20 or more hours per week. In addition, these policy changes significantly increased the probability that family heads of household would leave welfare for work. The most powerful impact of the Rhode Island changes in child care policies was on families that had left welfare (i.e., former cash recipients) and that worked at least 20 hours per week. These policy changes had less effect on families receiving cash assistance and enrolled in some approved activity (e.g., education or training) other than work. We were not able to assess the impact of the Rhode Island policy changes on families who were never on cash assistance. However, the large increase in the number of such families receiving child care subsidies after the reforms were instituted suggests that the impact may have been substantial. We also estimate that Rhode Island's reform of its cash assistance program and of its child care subsidy program, in combination, almost tripled the probability that a typical head of household currently or formerly receiving welfare would work 20 or more hours per week (i.e., the probability increased from 7% in the second quarter of 1996 to 22% in the second quarter of 2000) and almost halved the probability that a single mother in the sample would be on cash assistance and neither working nor in some other approved activity (i.e., such probability decreased from 47% in the second quarter of 1996 to 25% in the second quarter of 2000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».