Notice bibliographique
Résumé
In 1990 and 1991, the city of Montreal commissioned a sculpture in two pieces, les Leçons singulières , from the artist Michel Goulet and erected it on two neighbouring sites: Place Roy and Parc Lafontaine. The city of Montreal “produced” the work through a contest modelling itself on the established procedures of the one-percent-programmes. It was the first of its kind to be organized by the City and the large action programme is still going on as of today. The local newspapers reviewed les Leçons singulières very negatively especially the piece occupying Place Roy arguing the disappearance of a parking lot and the poor quality of the surrounding buildings. It initiated a debate on the nature and the uses of public spaces and even involved the architects, the urban designers, the landscape architects and the municipal services, all of whom seemed to be acting as the actual “authors” of the litigated place. Even the users of Place Roy voiced their opposition in the newspapers and in the electronic media insisting mainly on the uselessness of the “chairs,” the formal disposition of the work which reduced it to some sort of installation rather than the expected vertical monolith. A careful analysis of the written press and the examination of diverse markings found on the site itself (some strange use of the area, graffiti, etc.) reveal also some individual reactions and private interests and possibly some understated political agenda. Besides being an innovative piece of public sculpture, les Leçons singulières remains an exemplary case study of art in the public space. This article analyzes the reception of the double piece in the media and examines how those different levels of intervention in public commissions tend to erase the artist as main author of the work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».