MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123233014 · doi:10.33151/ajp.18.885

Protocol for Development of a Consensus-Based Reporting Guideline Extension for Pre-Hospital Case Reports (Prehospital-Care)

2021· article· en· W3123233014 sur OpenAlexaff
J. Pearce, Robin Pap, David Moher, Julia Williams, Paul Simpson

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Paramedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineProtocol (science)Health careContext (archaeology)Delphi methodNursingMedical educationMedical emergencyAlternative medicinePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Case reports make important contributions to evidence-based practice. As with research of any methodological design, the quality and completeness in how the evidence is reported influences the strength of the evidence. Quality in reporting is best achieved through the use of a consensus-based reporting guideline. ‘Case Reports’ (CARE) is a 13-item reporting guideline for case reports. To make CARE more applicable, several discipline specific ‘extensions’ have been developed. Pre-hospital care is an emerging clinical discipline rich in its own specific context and character. Therefore, the aim of this project is to develop and disseminate a pre-hospital extension of the CARE reporting guideline (PREHOSPITAL-CARE). Methods This project will consist of four phases and will be undertaken in accordance with the Enhancing the Quality and Transparency of Health Research (EQUATOR) Network's guidance for developers of health research reporting guidelines. Phase 1 will comprise a systematic review aimed at identifying features commonly reported in pre-hospital case reports. In phase 2, two consensus-based processes will be conducted, including a Delphi method and an interactive consensus meeting, to produce a list of items that will form the draft guideline items for PREHOSPITAL-CARE. Phase 3 will see this draft being piloted among a selected group of pre-hospital clinicians, academics and students. In the fourth and final phase, an extensive dissemination strategy will be executed, including publication of the PREHOSPITAL-CARE reporting guideline and an ‘elaboration and explanation’ (E&E) companion paper to advocate for the standardised, high-quality reporting of pre-hospital case reports. Outcomes The final outcome will be the publication of the PREHOSPITAL-CARE reporting guideline with an associated E&E paper. Discussion The reporting of health research, including pre-hospital case reports, has been criticised for a lack of completeness and consistency. The development of PREHOSPITAL-CARE will enable the improvement and standardised reporting of pre-hospital case reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of ParamedicineMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207