The Effect of Consumers’ Trust on Stated Responses to Food Safety Incidents: Case of Meat in Canada and the U.S
Notice bibliographique
Résumé
In this study the effect of consumers’ trust in agencies on risk perceptions, risk attitudes and selfreported responses to food safety events is assessed. The particular focus is on how trust has influenced self-reported reductions in consumption of beef in the U.S. and Canada, and pork in Canada arising from food safety concerns. Data for this analysis was collected through online surveys and was analysed using tobit and probit models. Results show that general trust significantly influences risk perceptions and risk attitudes about beef and pork consumption in Canada and beef consumption in the U.S. Although there are some variations in results, trust in agencies significantly influence risk perceptions, risk attitudes and reductions in consumption of beef and pork in Canada and beef in the U.S. Compared to males, female respondents have higher risk perceptions and lower risk attitudes about beef and pork in Canada and beef in the U.S. and were more likely to reduce their pork consumption in Canada and beef in the U.S. Respondents that recalled a food safety event had higher risk perceptions and significantly reduced their meat consumption in both countries. Respondents that perceived the consumption of beef and pork as being risky reported that they had significantly reduced their consumption of these meats while those that were more willing to accept the risks of consuming these meats reported that they had not changed their consumption levels. Results suggest that risk perceptions, risk attitudes and trust play significant roles in terms of influencing consumer response to food safety concerns. The occurrence of food safety incidents in one period can influence consumer responses to later food safety incidents through the effect on changing risk perceptions, risk attitudes and trust in the food system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».