MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123235805 · doi:10.2308/jmar-51411

Audited Financial Reporting and Voluntary Disclosure of Corporate Social Responsibility (CSR) Reports

2016· article· en· W3123235805 sur OpenAlexaff
Long Chen, Bin Srinidhi, Albert Tsang, Wei Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Accounting Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityCredibilityAccountingBusinessAuditQuality auditVoluntary disclosureEarningsPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Prior studies show that corporate social responsibility (CSR) reporting is informative to investors but lacks credibility. This study examines whether a commitment to audits of financial outcomes, proxied by audit fees, is associated with greater CSR reporting credibility. We find that audit fees are positively associated with the likelihood of standalone CSR report issuance, and this positive association becomes stronger when managers perceive a greater need for credibility, i.e., when CSR reports are longer or issued with external assurance, when firms have strong CSR concerns, and when reports are issued sporadically. Corroborating our results, we find that CSR reports issued by firms committing to high audit fees accelerate the incorporation of future earnings information into current stock price. Taken together, our findings suggest that a commitment to higher financial reporting quality has the potential to bring positive externality to firms' nonfinancial disclosures and ultimately affects the issuance of CSR reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations203
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management Accounting ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207