Time to Unpack the Juggernaut?: Reflections on the Canadian Federal Parliamentary Debates on "Cyberbullying"
Notice bibliographique
Résumé
Cyberbullying has come to the fore in federal parliamentary debate largely in the last two years in tandem with high profile media reporting of several teen suicides. The government responded with the Protecting Canadians from Online Crime Act that incorporates, among other things, criminal law responses to nonconsensual distribution of intimate images and gender-based hate propagation, but only at the expense of expanded state surveillance. However, a review of the parliamentary debates reveals a richer array of approaches in which the efficacy of criminal law responses was contested. This article reports on the diversity of viewpoints that emerged within the debates, first contextualizing them within the conceptual complexity of the term “cyberbullying” and the media focus on suicide cases. It suggests that “cyberbullying” has become less a problem and more a political juggernaut for transporting a broad range of issues, as well as ideologies, onto the public agenda. The conceptual elasticity of the term has to some extent facilitated co-optation of tragic suicide cases as a guise for pushing a tough on crime agenda, while obscuring underlying relational and systemic issues repeatedly identified by many claimsmakers within the debates. La cyberintimidation s’est faufilee a l’avant-plan dans les debats parlementaires federaux, surtout au cours des deux dernieres annees, parallelement avec la multiplication d’articles dans de grands medias traitant de nombreux suicides d’adolescents. Le gouvernement a reagi en adoptant le projet de loi C-13, Loi sur la protection des Canadiens contre la cybercriminalite. La loi comporte, entre autres dispositions, des reponses penales a la distribution non consensuelle d’images intimes et a la propagande haineuse fondee sur le sexe, mais uniquement au prix d’une surveillance accrue par l’Etat. Toutefois, un examen des debats parlementaires revele un tableau beaucoup plus varie des facons dont l’efficacite des mesures de droit criminel a ete contestee. L’auteure fait d’abord etat de la diversite des points de vue qui sont ressortis des debats : elle les place d’abord dans le contexte de la complexite conceptuelle du mot « cyberintimidation » et de l’accent mis par les medias sur les suicides. Elle avance que la cyberintimidation est aujourd’hui moins un probleme qu’un veritable mastodonte politique qui englobe un large eventail de questions et d’ideologies pour en faire des enjeux de la politique de l’Etat. L’elasticite conceptuelle du mot a, dans une certaine mesure, favorise la cooptation des suicides tragiques sous pretexte de faire avancer un programme de lutte contre la criminalite tout en masquant les problemes relationnels et systemiques sous-jacents mentionnes a maintes occasions par de nombreux intervenants pendant les debats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,100 | 0,048 |
| Communication savante | 0,028 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».