Debtor Assistance and Debt Advice: The Role of the Canadian Credit Counselling Industry
Notice bibliographique
Résumé
A continuing theme of our work, and that of others, has been the failure of insolvency law to keep pace with the new problems faced by low-income debtors. Researchers have suggested that the cost of personal bankruptcy puts it beyond the reach of many of those in need of it, though it has proven difficult to demonstrate conclusively that large numbers of low income debtors would take advantage of bankruptcy if the price was lower. In this paper, we analyze another industry — the not-for-profit credit counselling industry — that has grown rapidly in recent years and that offers a different sort of remedy for financial distress. We begin in Section II with a brief history of the credit counseling industry in Canada and in the US. We show how the industry has evolved from a small set of government-subsidized and community-based not-for-profit groups into an industry that is heavily subsidized by credit suppliers and, for the most part, lacking any significant community connection. In Section III, we briefly set out the regulatory framework that seems to encompass credit counselling agencies (“CCA”), both for-profit and not-for-profit. We do not, however, reach any conclusions on the application of this framework to Canadian CCA. Instead, we describe the concepts underlying the framework in a coordinated way. In Section IV, based on a set of "mystery calls" to the largest CCA, we show that most simply have nothing to offer low-income debtors and that most do not do a good job of providing information concerning the alternatives available to them. Rather than introducing substantive legislative or legal rules to help low-income debtors, the Canadian federal government has chosen instead to promote financial education with its 2010 Task Force on Financial Literacy. In Section V, we briefly analyze the Task Force process, suggesting that it largely overlooked the needs of the poor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».