Scoping Review of the Person-Centered Literature in Adult Physical Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To map the literature pertaining to adult Person-Centered Rehabilitation (PCR).Data Sources: Following our previously published scoping review protocol, data were identified through: three major databases, snowball searches and expert consultation.Study Selection: Two independent reviewers identified English-language papers which addressed adult physical rehabilitation and met one or more of the six pre-defined inclusion categories for PCR content. Data Extraction: Two independent reviewers extracted key characteristics of included papers (e.g. aims, methods, participants). Quantitative methods (descriptive statistics, regression analysis) and qualitative content analyses were used to synthesize the results. Data synthesis: Of 5084 unique records initially screened, 145 papers were included: 111 empirical, including 11 systematic reviews. Empirical papers had data from 13498 clients and 3849 providers, in total. Yearly publications grew exponentially from 2000 to 2017 (r²= 0.65; p<0.01). Publications were unevenly distributed by countries (e.g. United States’ publications per population size was 45 times lower than New Zealand’s). Most papers focused in more than one profession, setting-type or health conditions, respectively 57.2%, 66.2%, and 60.7%. Finally, more than half of the empirical papers (53.2%) studied implementation of PCR approaches, including its effect. Conclusion: This scoping review synthesizes key characteristics and publication trends in the PCR literature, which is mainly empirical and growing exponentially over time. Stakeholders can use the identified trends, gaps, and literature map to guide further PCR research, and both clinical and organizational practices. The high prevalence of papers focused on multiple professions, settings-type, or health conditions reinforces the need for developing a transdisciplinary, trans-service model of PCR, which will be derived from a thematic analysis of this body of literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,254 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,055 | 0,049 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».