Notice bibliographique
Résumé
This paper gauges consumption and portfolio shares for aggregate assets (i.e. financial, tangible, and human assets) and disaggregated assets (i.e. deposits, stocks, and reserves for life insurance and pensions), rather than traditional underlying pricing implications for stocks. Hence, our analysis offers the advantage of providing both global and specific relevant information about the investor's positions in the most important financial and nonfinancial instruments. The empirical shares are computed from quarterly aggregate Canadian data for the post-1960 period. The theoretical shares are constructed from a flexible specification of both investor's preferences and investment opportunities. Our results reveal that the theoretical shares replicate remarkably well the empirical shares for consumption and aggregate assets, but not for disaggregated assets. Also, our findings obtained for stocks are consistent with the conventional empirical results of the stock return's literature. Finally, our findings for assets other than stocks highlight several new striking features. Cette étude mesure la consommation et les parts de portefeuille pour les actifs agrégés (i.e. financiers, réels et humains) et désgrégés (i.e. dépôts, fonds propres et régimes d'assurance-vie et de retraite), plutôt que les implications traditionnelles pour les prix des actions. Ainsi, notre analyse offre l'avantage d'une information globale et spécifique concernant les positions d'investissement. Nos résultats démontrent que les parts théoriques reproduisent remarquablement bien les parts empiriques pour la consommations et les actifs agrégés, mais pas en ce qui a trait aux actifs désagrégés. De plus, nos résultats obtenus pour les fonds propres sont compatibles avec les énigmes empiriques répertoriées dans la littérature sur les prix des actifs. Finalement, nos résultats pour les actifs autres que les actions démontrent plusieurs nouveaux éléments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».