MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123270788 · doi:10.1080/0144929x.2021.1876767

A holistic analysis towards understanding consumer perceptions of virtual reality devices in the post-adoption phase

2021· article· en· W3123270788 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehaviour and Information Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuanceStructural equation modelingPerceptionPsychologyVirtual realityImmersion (mathematics)Applied psychologyMarketingSocial psychologyBusinessComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite gaining consumer momentum and interest of Virtual Reality (VR) in the consumer marketplace, the literature has lagged in exploring the continuance usage behaviour and factors associated with the post-adoption. To build on this, the current research seeks to identify factors that support the continuance usage of current VR users. To examine this, we employ a mixed-method approach. In Study 1, we initially gathered a total of 3,205 actual purchasers (Amazon verified purchase) from the top 10 VR brands listed in Amazon.com, Through a nethnographic content analysis, the key determinants of post-adoption of VR devices emerged (i.e. perceived functional benefit, perceived discomfort, perceived focused immersion, temporal dissociation, perceived health risk, and task quality). In Study 2, hypotheses were tested using structural equation modelling from 119 current VR users. The results demonstrate temporal dissociation and task quality were found to be the most significant antecedents affecting continuance usage. Theoretical and managerial implications are debated, as well as suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle