MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123281030

The impact of placing adolescent males into foster care on their education, income assistance and incarcerations

2011· preprint· en· W3123281030 sur OpenAlexfundno aff
William Warburton, Rebecca Warburton, Arthur Sweetman, Clyde Hertzman

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2011
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésReceiptGraduation (instrument)Instrumental variableDemographic economicsGovernment (linguistics)EstimationVariation (astronomy)Foster careEconomicsPublic economicsPsychologyMedicineEconometricsNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the causal impacts of taking youth on the margins of risk into foster care is an element of the evidence-base on which policy development for this crucial function of government relies. Yet, there is little research looking at these causal impacts; neither is there much empirical work looking at long-term outcomes. This paper focuses on estimating the impact of placing 16 to 18 year old male youth into care on their rates of high school graduation, and post-majority income assistance receipt and incarceration. Two distinct sources of exogenous variation are used to generate instrumental variables, the estimates from which are interpreted in a heterogeneous treatment effects framework as local average treatment effects (LATEs). And, indeed, each source of exogenous variation is observed to estimate different parameters. While both instruments are in accord in that placement in foster care reduces (or delays) high school graduation, the impact of taking youth into care on income assistance use has dramatically different magnitudes across the two margins explored, and, perhaps surprisingly, one source of exogenous variation causes an increase, and the other a decrease, in the likelihood of the youth being incarcerated by age 20. Our results suggest that it is not enough to ask whether more or fewer children should be taken into care; rather, which children are, and how they are, taken into care matter for long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207