Local accounting firms’ pricing responses to entry of the Big Four accounting firms into China
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The historical development and size of China’s audit market provides an opportunity to investigate important questions regarding the functioning of the market for audit services that are difficult, if not impossible, to test in other globally established markets. The purpose of this paper is to examine the effect of the market entry of the Big Four accounting firms into China on the audit fees charged by its local accounting firms. Design/methodology/approach – In this paper the authors rely primarily on the incumbent pricing literature (Simon, 2005; Geroski, 1995) to assist them in developing the specific hypotheses and empirical tests. This paper is an empirical study, which examines whether local incumbent accounting firms cut prices in response to the Big Four’s entry by using data from annual reports and audit reports for China’s listed companies from the 1994 to 2008 period. Findings – This study shows that local incumbent firms cut prices post-entry. This study also finds that it was local large-sized accounting firms as well as accounting firms located in regions with highly developed- and competitive markets that cut prices in response to the Big Four’s entry. Practical implications – This study has important implications for the Big Four accounting firms as it provides useful information about pricing strategies that would likely be used by local accounting firms in a new market. Local accounting firms in emerging markets can also gain useful insights about the pricing strategies adopted by the Big Four accounting firms when they enter a market. Originality/value – Audit market research has little to offer on how local accounting firms respond in their pricing to the entry of Big Four accounting firms into their market, mainly because in western countries such as Canada, England, and the USA, the Big Four accounting firms are the oldest firms operating in those markets. This paper is the first study that examines the effect of the market entry of the Big Four accounting firms into China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».