MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123302563 · doi:10.3138/utlj.61.1.073

CHARITIES AND TERRORIST FINANCING

2011· article· en· W3123302563 sur OpenAlexaffvenueabout
David G. Duff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismLegitimacyTransparency (behavior)Government (linguistics)Order (exchange)MilitantPolitical scienceFinancePublic administrationPublic relationsBusinessLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A decade after the bombing of Air India Flight 182 in June 1985, many Canadians were shocked to learn that the Babbar Khalsa Society – a militant organization dedicated to the establishment of an independent state in northern India, members of which are believed to have planned the Air India bombing – had been granted charitable status in Canada. Although the organization's charitable status was revoked in 1996, reports also suggested that funds collected to support Sikh temples in Canada may have been diverted to support Sikh militancy in India. This article examines the relationship between charities and terrorist financing in Canada, reviewing Canada's legal framework in order to evaluate its adequacy to limit the use or misuse of charitable organizations for terrorist financing. This evaluation is based on two important considerations. First, as experience with the Babbar Khalsa Society and Sikh temple funds sadly demonstrates, effective supervision and regulation of charitable organizations is essential to prevent their being manipulated by individuals and groups who seek to exploit the legitimacy and fiscal benefits that these organizations enjoy in order to finance terrorism. Second, as many charities are small organizations with unpaid volunteers and very few have any connection with terrorist activities, charities should generally be viewed as allies in the struggle against terrorism rather than suspects. As a result, government supervision and regulation of the charitable sector should be proportionate and risk-based – emphasizing capacity building and best practices to prevent the use or misuse of charitable organizations for terrorist financing, ensuring transparency and self-regulation to the greatest extent possible, scrutinizing transactions and organizations that pose the greatest risks for terrorist links, and limiting more serious regulatory sanctions to the rare instances where charities provide support to terrorist organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207