MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123305977 · doi:10.1097/eja.0000000000001444

Cricothyroidotomy competence and injuries using nonmedical equipment

2021· article· en· W3123305977 sur OpenAlexaff
Sabine Nabecker, Tobias Alexander Hornshaw, Robert Greif, Carl Conrad, Mara Rohrer, Lorenz Theiler, Thomas Riva

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLarynxCricoid cartilageTracheal tubeSurgeryGeneral surgeryAirway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: International guidelines recommend cricothyroidotomy as a life-saving procedure for 'cannot intubate, cannot ventilate' situations. Although commercially available sets facilitate surgical cricothyroidotomy, regular training seems to be the key to success. OBJECTIVES: The goal was to investigate if trained anaesthetists are able to transfer their skill in one surgical cricothyroidotomy technique to another. The primary hypothesis postulated that trained anaesthetists could perform an emergency cricothyroidotomy equally fast and successfully with a pocketknife compared with a surgical cricothyroidotomy set. DESIGN: Crossover noninferiority randomised controlled trial. SETTING: After written informed consent and ethics committee approval, this single-centre study was performed at the University Hospital of Bern, Bern, Switzerland. PARTICIPANTS: Altogether, 61 study participants already familiar with surgical cricothyroidotomy were included. INTERVENTION: The use of a commercially available cricothyroidotomy set was compared with a short-bladed pocketknife and ballpoint pen barrel. A pig-larynx cadaver model including trachea, with pig skin overlaid, was used. Participants underwent additional training sessions in both procedures. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was the time necessary to position the tracheal tube or pen barrel in the trachea. Other outcome parameters were success rate, tracheal and laryngeal injuries and preferred device. RESULTS: Cricothyroidotomy with the pocketknife was performed significantly faster and equally successfully as compared with the cricothyroidotomy sets. Tracheal and laryngeal injuries were similar in both groups. Paratracheal or submucosal placement of the pen barrel occurred in 32%, compared with 29% for the tracheal tube. Sixty-six per cent of participants preferred the cricothyroidotomy set. CONCLUSION: Regularly trained anaesthetists are able to accomplish cricothyroidotomy irrespective of the equipment used. A pocketknife with a ballpoint pen barrel was just as effective as a commercially available surgical set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnaesthesiologyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207