Reexamining the Value of Relevance of E-Commerce Initiatives
Notice bibliographique
Résumé
This study reexamines the value relevance of e-commerce announcements using an event study methodology. Event studies have become an increasingly popular technique for information systems research by giving researchers a tool to measure the notoriously elusive value of information technology. We find evidence that the traditional event study methodology may not provide an accurate measure of abnormal returns during periods of high market volatility, and propose an alternative methodology. The alternative methodology does not use an estimation period, and takes into account extreme or unusual market movements in the period in which the e- commerce announcement was made. Using the alternative methodology, we find evidence of positive abnormal returns for e-commerce announcements made in the fourth quarter of 1998, but no abnormal returns to e- commerce announcements made in the fourth quarter of 2000. We also find significant differences in value depending on the type of e-commerce initiative. In 2000, e-commerce initiatives with a digital product were valued significantly more than e-commerce initiatives with a tangible product, while in 1998 no such difference existed. In 1998, business-to-business e-commerce initiatives, e-commerce initiatives with a tangible product, and e- commerce initiatives by pure-play Internet firms were valued more than similar initiatives in 2000. The study makes a significant contribution for understanding the value of e-commerce initiatives in highly volatile markets and demonstrates how market values of e-commerce changed from 1998 to 2000. Furthermore, this study shows the importance of carefully considering both the time frame examined and the methodology used when assessing the value relevance of e-commerce initiatives as to avoid inflating the magnitude of any observed effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».