MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123344281

Ottawa’s Hidden Deficit: The Widening Gap between Federal Government Pension Liabilities and Assets

2014· article· en· W3123344281 sur OpenAlexaboutno aff
William B. P. Robson, Alex Laurin

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionTaxpayerGovernment (linguistics)LiabilityBusinessActuarial scienceFinancePension planEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defined-benefit (DB) pension plans have been in trouble in recent years, largely because their sponsors have tended to underestimate their liabilities. As Canadians saving for retirement in registered retirement saving plans and defined-contribution pension plans have begun to realize, low yields on low-risk assets require more saving to achieve a given future income. Many DB plan sponsors, however, use inflated assumptions about returns – effectively presuming that risky investments will unfailingly pay off – to obscure the need for higher contributions. In Canada, the largest DB plans are those for federal government employees. Canadian taxpayers underwrite a promise that assumes a rate of return well in excess of current interest rates on federal government bonds – even on assets that do not exist. Although Ottawa has taken steps to rein in the growing cost of pension plans for public servants, uniformed personnel and MPs – arguably the largest and richest defined-benefit pensions in the country – these plans’ unfunded liabilities are massive, much larger than reported, and still growing. The contributions to these plans, even after the most recent reforms, come nowhere close to covering the rocketing cost of their taxpayer-guaranteed promises. An economically meaningful fair market value estimate of the unfunded liability of federal government employees’ pension plans puts it at $272 billion as at March 31st, 2013 – some $120 billion higher than reported. The same approach to determining the annual cost of benefits accruing in these plans shows it to be between 45 and 60 percent of pensionable pay – more than twice as high as reported, and a far higher rate of tax-deferred wealth accumulation than is available to other Canadians. The federal government should incorporate these numbers in the official measures of its net debt and annual budget balance. This would be a key first step toward reforms that would alleviate a burden that few taxpayers know they bear, and that would protect taxpayers from risks few know they run

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207