Reinforcement Learning based Recommender Systems: A Survey
Notice bibliographique
Résumé
Recommender systems (RSs) have become an inseparable part of our everyday lives. They help us find our favorite items to purchase, our friends on social networks, and our favorite movies to watch. Traditionally, the recommendation problem was considered to be a classification or prediction problem, but it is now widely agreed that formulating it as a sequential decision problem can better reflect the user-system interaction. Therefore, it can be formulated as a Markov decision process (MDP) and be solved by reinforcement learning (RL) algorithms. Unlike traditional recommendation methods, including collaborative filtering and content-based filtering, RL is able to handle the sequential, dynamic user-system interaction and to take into account the long-term user engagement. Although the idea of using RL for recommendation is not new and has been around for about two decades, it was not very practical, mainly because of scalability problems of traditional RL algorithms. However, a new trend has emerged in the field since the introduction of deep reinforcement learning (DRL) , which made it possible to apply RL to the recommendation problem with large state and action spaces. In this paper, a survey on reinforcement learning based recommender systems (RLRSs) is presented. Our aim is to present an outlook on the field and to provide the reader with a fairly complete knowledge of key concepts of the field. We first recognize and illustrate that RLRSs can be generally classified into RL- and DRL-based methods. Then, we propose an RLRS framework with four components, i.e., state representation, policy optimization, reward formulation, and environment building, and survey RLRS algorithms accordingly. We highlight emerging topics and depict important trends using various graphs and tables. Finally, we discuss important aspects and challenges that can be addressed in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».