Neurometabolic Support for Post-stroke Patients with Movement Disorders during the Second Stage of Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Study Objective: To evaluate dose-dependent effects of adjunctive treatment with ethylmethylhydroxypyridine succinate within a comprehensive course of rehabilitation, in cerebral stroke patients with movement disorders in the second stage of rehabilitation. Study Design: This was a randomized study. Materials and Methods: Forty ischemic stroke patients were examined, and divided into three groups. Ethylmethylhydroxypyridine succinate was given intramuscularly to 18 patients: 250 mg/day (5 mL) in Group 1 (n = 9) and 100 mg/day (2 mL) in Group 2 (n = 9). In Group 3 (n = 22) patients did not receive this drug. All patients underwent a complete examination, including assessment of the following parameters: static and dynamic balance, as assessed by the Standing Balance Test and the Berg Balance Test; walking (Hauser Ambulation Index); and emotional (Hospital Anxiety and Depression Scale), cognitive (Montreal Cognitive Assessment), and sensory (Fugl-Meyer Assessment Scale) functions. Patients’ balance status was objectively assessed using stabilometric parameters. Study Results: Group 1 patients showed a significant increase in Berg Balance Test scores (from 44.00 [42.00; 47.00] to 46.00 [42.00; 49.00]) and a decrease in statokinesigram area (with eyes closed) (from 910.92 [36.20; 2,633.50] mm2 to 620.98 [213.40; 1,676.30] mm2 (p < 0.05). All groups exhibited trends toward improvement of static balance, quality of walking, and cognitive and sensory functions, but only the changes in the Montreal Cognitive Assessment in Group 1 were statistically significant (from 24.67 [19; 27] to 26.67 [22; 29]). Conclusion: Adjunctive ethylmethylhydroxypyridine succinate, 5 mL (250 mg/day), within a course of rehabilitation improved patients’ balance status and cognitive functions. Patients who received this medication at a dose of 2 mL (100 mg/day) and those who did not receive it showed no significant improvement during rehabilitation. Keywords: stroke, balance, neurometabolic therapy, ethylmethylhydroxypyridine succinate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».