Filariasis and transfusion‐associated risk: a literature review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Filariae are parasitic worms that include the pathogens Loa loa, Onchocerca volvulus, Wuchereria bancrofti, Brugia spp. and Mansonella spp. which are endemic in parts of Africa, Asia, Asia-Pacific, South and Central America. Filariae have a wide clinical spectrum spanning asymptomatic infection to chronic debilitating disease including blindness and lymphedema. Despite successful eradication programmes, filarial infections remain an important -albeit neglected - source of morbidity. We sought to characterize the risk of transfusion transmission of microfilaria with a view to guide mitigation practices in both endemic and non-endemic countries. MATERIALS AND METHODS: A scoping review of scientific publications as well as grey literature was carried out by a group of domain experts in microbiology, transfusion medicine and infectious diseases, representing the parasite subgroup of the International Society of Blood Transfusion. RESULTS: Cases of transfusion-transmitted filariasis are rare and confined to case reports of variable quality. Transfusion-associated adverse events related to microfilariae are confined to isolated reports of transfusion reactions. Serious outcomes have not been reported. No known strategies have been implemented, specifically, to mitigate transfusion-transmitted filariasis yet routine blood donor screening for other transfusion-transmissible infections (e.g. hepatitis B, malaria) may indirectly defer donors with microfilaremia in endemic areas. CONCLUSION: Rare examples of transfusion-transmitted filariasis, without serious clinical effect, suggest that filariasis poses low transfusion risk. Dedicated mitigation strategies against filarial transfusion transmission are not recommended. Given endemicity in low-resource regions, priority should be on the control of filariasis with public health measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».