MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123363159 · doi:10.1002/jae.1011

Identifying the new Keynesian Phillips curve

2008· preprint· en· W3123363159 sur OpenAlexafffundabout
James M. Nason, Gregor W. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Econometrics · 2008
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of WashingtonNorth Carolina State UniversityUniversity of New South WalesVanderbilt UniversityQueen's UniversityJohns Hopkins UniversityUniversity of Southern California
Mots-clésPhillips curveNew Keynesian economicsInflation (cosmology)EndogeneityEconomicsEconometricsMonetary policyOutput gapIdentification (biology)Generalized method of momentsKeynesian economicsPanel dataPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phillips curves are central to discussions of inflation dynamics and monetary policy. The hybrid new Keynesian Phillips curve (NKPC) describes how past inflation, expected future inflation, and a measure of real aggregate demand drive the current inflation rate. This paper studies the (potential) weak identification of the NKPC under Generalized Method of Moments and traces this syndrome to a lack of higher‐order dynamics in exogenous variables. We employ analytic methods to understand the economics of the NKPC identification problem in the canonical three‐equation, new Keynesian model. We revisit the empirical evidence for the USA, the UK, and Canada by constructing tests and confidence intervals based on the Anderson and Rubin ( 1949 ) statistic, which is robust to weak identification. We also apply the Guggenberger and Smith ( 2008 ) LM test to the underlying NKPC pricing parameters. Both tests yield little evidence of forward‐looking inflation dynamics. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,037 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EconometricsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207