MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123370681 · doi:10.2308/accr-51282

Financial Constraints and Cash Tax Savings

2015· article· en· W3123370681 sur OpenAlexaff
Alexander Edwards, Casey M. Schwab, Terry Shevlin

Notice bibliographique

RevueThe Accounting Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax planningFinanceBusinessCashCash flow statementMonetary economicsEconomicsFinancial statementTax avoidanceDouble taxationAccountingAudit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We investigate the association between financial constraints and cash savings generated through tax planning. We predict that an increase in financial constraints leads firms to increase internally generated funds via tax planning. We measure financial constraints based on changes in firm-specific and macroeconomic measures. We find that firms facing increases in financial constraints exhibit increases in cash tax planning. Our results indicate that among profitable firms, firm-years with the largest increases in firm-specific constraints are associated with declines in firms' cash effective tax rates ranging from 3.00 to 5.14 percent, which equate to between 2.87 and 4.82 percent of operating cash flows. We also find that (1) the impact of financial constraints on tax planning is greatest among firms with low cash reserves, and (2) constrained firms achieve a substantial portion of their current tax savings via deferral-based tax planning strategies, despite the lack of a financial statement benefit. JEL Classifications: E69; H25; H60. Data Availability: Data used in this study are available from public sources identified in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations632
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Accounting ReviewMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207