MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123379953 · doi:10.1136/bmjopen-2020-040349

Association between vaping and health outcomes in patients with opioid use disorder: a systematic review protocol

2021· review· en· W3123379953 sur OpenAlexafffundabout
Nitika Sanger, Alessia D’Elia, Stephanie Sanger, Tea Rosic, M. Constantine Samaan, Flávio Kapczinski, Russell J. de Souza, Lehana Thabane, Zainab Samaan

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensImpactSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster Children's HospitalPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePsycINFOMEDLINEPolysubstance dependencePopulationCochrane LibrarySystematic reviewFamily medicineData extractionCannabisPsychiatrySubstance abuseRandomized controlled trialEnvironmental healthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vaping behaviour has increased in popularity and is particularly important to examine how it effects health outcomes in vulnerable populations, including those with opioid use disorder (OUD). With polysubstance use including cigarette and cannabis use being highly prevalent in the OUD population and cannabis/nicotine increasingly being consumed by vaping, vaping may have an important contribution to health outcomes in these individuals. The primary objective of this review is to systematically assess the literature related to patients with OUD and the effects vaping has shown on their physical and mental health. METHOD AND ANALYSIS: A systematic search of databases including MEDLINE, Embase, PsycINFO, Web of Science, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Cochrane Library, Cochrane Clinical Trials Registry, the National Institutes for Health Clinical Trials Registry and the WHO International Clinical Trials Registry Platform from inception to 31 December 2020 will be conducted. Identified citations will be screened by two reviewers to determine eligibility at the title and abstract level, and then at the full text and data extraction phases. Any disagreements in inclusion will be resolved through unblinded discussion by these reviewers, with any remaining disagreements being resolved by a third reviewer. Data collection from eligible studies will be conducted according to the data extraction form tested prior to abstraction. Included studies will be examined for quality and bias and will be meta-analysed where applicable. This protocol is reported in keeping with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols guidelines. ETHICS AND DISSEMINATION: The results for this review will be disseminated through publications in peer-reviewed journals, posters and presentations at scientific conferences. Additionally, we are collaborating with the Canadian Addiction Treatment Centre clinics to help disseminate the findings for this review. As this is a systematic review, no ethics approval is needed. REVIEW REGISTRATION NUMBER: CRD42020178441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,018
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→