MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123383122 · doi:10.1123/iscj.2020-0091

The Process of “Becoming” a Certified High-Performance Coach: A Tailored Learning Journey for One High-Performance Athlete

2021· article· en· W3123383122 sur OpenAlexaffabout
Pierre Trudel, Kyle Paquette, Dan A. Lewis

Notice bibliographique

RevueInternational Sport Coaching Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingCertificationContext (archaeology)Process (computing)PsychologyAthletesCurriculumMedical educationPedagogyComputer scienceManagementMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although high-performance (HP) coaches’ learning journeys are idiosyncratic and winding, most of these coaches share the characteristic of having rich experiences as athletes. Studies on the career transition of HP athletes to sports coaches reveal a sharp disagreement between these incoming coaches with their practice field experience and national governing bodies responsible for coach education programs about what is needed to be certified. This article presents a tailored initiative to support an HP athlete (Dan) in his process of “becoming” a certified HP coach in the Canadian context. This unique project took shape from a collaborative effort to combine elements of two opposing views on learning: off-the-job versus workplace learning. The article provides details on (a) the coaching context, (b) the main supportive others, and (c) the tools used to document the coaching topics that emerged from Dan’s coaching practice, as well as the learning material used, discussed, and created. When all the above content and materials were carefully organized and placed into folders, a unique “emerging curriculum” was formed and presented to the members of an evaluation committee who agreed that Dan met the HP coach certification criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,008
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Sport Coaching JournalMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207