MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123395765

On a Family of Weighted Cramér–Von Mises Goodness-of-Fit Tests in Operational Risk Modeling

2017· article· en· W3123395765 sur OpenAlexaff
Kirill Mayorov, James Hristoskov, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensMcMaster UniversityRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoodness of fitMonte Carlo methodAsymptotic distributionLimitingMathematicsEconometricsNormalization (sociology)StatisticsStatistical hypothesis testingApplied mathematicsNull hypothesisModel selectionNull distributionStatistical physicsTest statisticEngineeringPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The measurement of operational risk via the loss distribution approach (LDA) for bank capitalization purposes offers significant modeling challenges. Under the LDA, the severity of losses characterizing the monetary impact of potential operational risk events is modeled via a severity distribution. The selection of best-fit severity distributions that properly capture tail behavior is essential for accurate modeling. In this paper, we analyze the limiting properties of a family of weighted Cramér–von Mises (WCvM) goodness-of-fit test statistics, with weight function ψ⠢(t)=1/(1-t)β, which are suitable for more accurately selecting severity distributions. Specifically, we apply classical theory to determine if limiting distributions exist for these WCvM test statistics under a simple null hypothesis. We show that limiting distributions do not exist for β≥2. For β=2, we provide a normalization that leads to a nondegenerate limiting distribution. Where limiting distributions originally exist for β<2 or are obtained through normalization, we show that, for 1.5≤β≤2, the tests’ practical utility may be limited due to a very slow convergence of the finite-sample distribution to the asymptotic regime. Our results suggest that the tests provide greater utility when β<1.5, and that utility is questionable for β≥1.5, as only Monte Carlo schemes are practical in this case, even for very large samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→