MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3123399237 · doi:10.3847/1538-4357/abdeb7

Massive White Dwarfs in Young Star Clusters

2021· article· en· W3123399237 sur OpenAlexafffund
Harvey B. Richer, Ilaria Caiazzo, Helen S. Du, S. Grondin, James Hegarty, Jeremy Heyl, Ronan Kerr, David R. Miller, Sarah Thiele

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Space Agency
Mots-clésWhite dwarfAstrometryOpen clusterPhysicsAstrophysicsCluster (spacecraft)SkyStar clusterSigmaGalaxy clusterStarsAstronomyGalaxyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have carried out a search for massive white dwarfs (WDs) in the direction of young open star clusters using the Gaia DR2 database. The aim of this survey was (1) to provide robust data for new and previously known high-mass WDs regarding cluster membership, (2) to highlight WDs previously included in the initial final mass relation (IFMR) that are unlikely members of their respective clusters according to Gaia astrometry, and (3) to select an unequivocal WD sample that could then be compared with the host clusters’ turnoff masses. All promising WD candidates in each cluster color–magnitude diagram were followed up with spectroscopy from Gemini in order to determine whether they were indeed WDs and derive their masses, temperatures, and ages. In order to be considered cluster members, white dwarfs were required to (1) have proper motions and parallaxes within 2 σ , 3 σ , or 4 σ of those of their potential parent cluster based on how contaminated the field was in their region of the sky, (2) have a cooling age that was less than the cluster age, and (3) have a mass that was broadly consistent with the IFMR. A number of WDs included in current versions of the IFMR turned out to be nonmembers, and a number of apparent members, based on Gaia’s astrometric data alone, were rejected, as their mass and/or cooling times were incompatible with cluster membership. In this way, we developed a highly selected IFMR sample for high-mass WDs that, surprisingly, contained no precursor masses significantly in excess of ∼ 6 M ⊙ .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→