A systematic comparison of the global comparative risk assessments for alcohol
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare systematically the alcohol-attributable mortality and burden of disease estimates for 2016 from a recent study by Shield and colleagues and the Global Burden of Disease study 2017 (GBD). METHOD: This study compared estimates of alcohol-attributable mortality and disability adjusted life years (DALYs) lost for 2016 with regards to absolute and relative differences, by region and by cause of disease or injury. Relative differences between the two studies are reported herein as percentage (%) differences. A difference of 10% or more was considered meaningful. RESULTS: The studies estimated similar global levels of overall alcohol-attributable mortality for 2016 (Shield and colleagues estimated 5.1% more alcohol-attributable mortality than the GBD study) but not alcohol-attributable DALYs lost (18.3% difference). There were marked differences by region and cause of disease or injury. Compared with the results from Shield and colleagues, the GBD study estimated a lower alcohol-attributable burden in Eastern Europe by 252 770 alcohol-attributable deaths (45.2% difference) and 6.1 million alcohol-attributable DALYs lost (32.9% difference) and in Western sub-Saharan Africa by 124 200 alcohol-attributable deaths (55.7% difference) and 7.0 million alcohol-attributable DALYs lost (63.4% difference), and estimated a higher alcohol-attributable burden in East Asia by 227 100 alcohol-attributable deaths (48.0% difference) and 2.2 million DALYs lost (11.0% difference). With regard to the cause of disease or injury, Shield and colleagues attributed an overall detrimental effect to alcohol on ischaemic heart disease mortality, whereas the GBD study attributed a net beneficial effect. The GBD study, as compared with Shield and colleagues' study, estimated a lower alcohol-attributable mortality because of liver cirrhosis and injuries by 262 500 (44.6% difference) and 398 800 (46.2% difference), respectively. CONCLUSIONS: Differences in estimates of the alcohol-attributable burden of disease in two recent studies indicate the need to improve the accuracy of underlying data and risk relations to obtain more consistent estimates and to formulate, advocate for, and implement alcohol policies more effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».