MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123432556 · doi:10.1088/1742-6596/1725/1/012030

Comparing factors which affect Visceral Fat Area (VFA) for male and female weight management X participants with chow method and meta regression

2021· article· en· W3123432556 sur OpenAlexaff
B Delmiana, Rizky Setiadi, Yekti Widyaningsih

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegression analysisVisceral fatLinear regressionBody mass indexSubcutaneous fatRegressionBiologyBasal metabolic rateBasal (medicine)EndocrinologyInternal medicinePhysiologyAdipose tissueDemographyMedicineMathematicsObesityStatisticsInsulin resistanceDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The spread of fat in human’s body divided into two parts. The first is subcutaneous fat area and the second is visceral fat area (VFA). The largest fat deposit in human’s body is in the subcutaneous area. This fat is called body fat, while the remains of fat in human’s body is located in visceral area inside abdominal cavity and chest cavity. VFA is a dangerous fat, so this study proposes multiple linear regression models to know how to control VFA level more precisely based on body mass index (BMI), basal metabolic rate (BMR), chronological age, biological age, body fat, and skeletal muscle variables. There is presumption that VFA level and other variables that are considered in weight management are different between male and female, so the regression models for male and female groups are built separately. The Chow test is performed to test the similarity of both regression models for male and female groups. If both regression models for male and female groups are same, the combined regression model will be built for male and female groups which can explain the control of VFA level to relate variables in both male and female.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,027
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207