MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123432556 · doi:10.1088/1742-6596/1725/1/012030

Comparing factors which affect Visceral Fat Area (VFA) for male and female weight management X participants with chow method and meta regression

2021· article· en· W3123432556 sur OpenAlexaff
B Delmiana, Rizky Setiadi, Yekti Widyaningsih

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegression analysisVisceral fatLinear regressionBody mass indexSubcutaneous fatRegressionBiologyBasal metabolic rateBasal (medicine)EndocrinologyInternal medicinePhysiologyAdipose tissueDemographyMedicineMathematicsObesityStatisticsInsulin resistanceDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The spread of fat in human’s body divided into two parts. The first is subcutaneous fat area and the second is visceral fat area (VFA). The largest fat deposit in human’s body is in the subcutaneous area. This fat is called body fat, while the remains of fat in human’s body is located in visceral area inside abdominal cavity and chest cavity. VFA is a dangerous fat, so this study proposes multiple linear regression models to know how to control VFA level more precisely based on body mass index (BMI), basal metabolic rate (BMR), chronological age, biological age, body fat, and skeletal muscle variables. There is presumption that VFA level and other variables that are considered in weight management are different between male and female, so the regression models for male and female groups are built separately. The Chow test is performed to test the similarity of both regression models for male and female groups. If both regression models for male and female groups are same, the combined regression model will be built for male and female groups which can explain the control of VFA level to relate variables in both male and female.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207