MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3123469909 · doi:10.1136/gutjnl-2020-bsgcampus.173

P98 Disease involution is common among paediatric Crohn’s disease patients: a study from the biologic era

2021· article· en· W3123469909 sur OpenAlexaboutno aff
M.R.Q. Davies, Sreedhar Subramanian, Christos Tzivinikos, Marcus Karl‐Heinz Auth, Jeng Cheng, Philip J Smith, Paul Collins, Anastasia Konidari, Andrew S. Ross, Bruno Gnaneswaran, Morwenna Coultate, George Pears, Susanna Dodd

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrohn's diseaseDiseaseInvolution (esoterism)MedicineCrohn diseaseImmunologyIntensive care medicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Paediatric Crohn’s disease (PCD) often presents with a pan-enteric phenotype at diagnosis. However, its long-term evolution in to adulthood, especially since the advent of biological therapy, is not well characterised. Only few studies have assessed this change, with conflicting results and limited by short follow-up times. Our study aimed to evaluate how the PCD phenotype evolves through childhood into adult life. Methods We performed a single-centre retrospective study of PCD patients diagnosed ≤16 years of age, transitioned to an adult gastroenterology unit with a minimum follow up of 2 years. Disease location and behaviour was characterised using Paris and Montreal classification at diagnosis and follow-up respectively. We assessed for evidence of disease extension or involution as well as variables associated with complicated disease behaviour and surgery. Comparison of frequencies was performed using Pearson’s chi-square test. Hazard ratios from Cox proportional hazards models were used to quantify risk of surgery and complicated disease behaviour. Results 132 patients were included, transitioning to adult care between 2002 and 2016. The median age at diagnosis was 13 (IQR 11–14) and median follow up 11 years. At diagnosis, 27 (20.4%) patients had complicated disease behaviour compared to 46 (34.9%) at follow up (p=0.0018). 83 (62.9%) patients had a ‘pan-enteric’ phenotype at diagnosis, however only 55 (66.3%) retained this phenotype at follow-up (p=0.0002). Disease extension was noted in 18.9% of patients and involution in 35.6% of patients, with upper GI disease noted in only 15.9% of patients at follow-up (p=0.0001). There was a high exposure to both thiopurines (91.7%) and biologics (63.6%), with a median time to starting treatment of 0 (IQR 0–1) and 5 (IQR 2–7) years for thiopurines and anti-TNF therapy respectively. The rate of exposure to biological therapy was similar in patients with disease involution (32/47, 68.1%) and disease extension (21/25, 84%). The cumulative probability (95% CI) of surgery was 0.05 (0.02, 0.11) at 1 year, 0.17 (0.11, 0.24) at 3 years and 0.22 (0.15, 0.30) at 5 years respectively. Overall, 56 (42.4%) patients had surgery at the end of follow-up. Neither disease location nor behaviour were associated with need for surgery. Conclusions Changes in both disease location and behaviour were seen in our PCD cohort as they progressed to adult life. A significant proportion had disease involution, likely related to a high rate of exposure to biological therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207